太子彩票-首页

                                                                      来源:太子彩票-首页
                                                                      发稿时间:2020-07-12 22:45:49

                                                                      “飞夺泸定桥”,不仅创造了军事史上的奇迹,更重要的是,它对长征的胜利有着巨大的战略意义。布热津斯基在美国《生活》杂志发表的《沿着长征路线朝圣记》一文中就说:“泸定桥战役是长征途中最重要的一仗……要是渡河失败,要是红军在炮火下动摇了,或是国民党炸坏了大桥,那中国后来的历史可能就要改写了。”经此一战,蒋介石欲借助大渡河天险将红军变成第二个石达开的美梦彻底破灭,红军击破国民党军队的南追北堵,成功打开前进通路,为红一、四方面军的成功会师打下坚实基础。1985年5月,泸定隆重举行红军飞夺泸定桥50周年纪念大会和飞夺泸定桥纪念碑奠基仪式,邓小平欣然题写了“红军飞夺泸定桥纪念碑”的碑名。“我不同意一个私人团体在一个棘手的地方修这么小的一段墙,还是通过广告筹集的资金。他们这样做只会让我难堪。”当地时间12日,美国总统特朗普发推这样“埋怨”他的支持者。起因则是支持者们集资为特朗普修了一面“边境墙”,然而这面墙现在出现了被河水严重侵蚀的迹象,甚至有倒塌的危险……

                                                                      今日泸定桥,图自新华网。

                                                                      油画《飞夺泸定桥》,作者刘国枢。

                                                                      很显然,这些说法都企图否定红军“飞夺泸定桥”的英勇事迹。但实际上,上述两种说法都存在很大谬误。

                                                                      进一步讲,泸定桥上是否发生过战斗,上述两种说法也互相矛盾。张戎说“根本没有战斗”,李爱德等则说“打了一天一夜”,那究竟是否发生过战斗?张戎说泸定桥没有国民党军队把守,李爱德等则说几个老百姓被国民党打中掉进河里,那到底有没有国民党军队?他们一个问的是93岁老人,一个问的是86岁老人,来源都是口述材料。

                                                                      至于张戎引用邓小平对布热津斯基所述内容,也存在很大问题。经查《邓小平年谱》,邓小平1982年并未接见过布热津斯基,会面发生在1981年,张戎首先把时间就弄错了。1981年,布热津斯基及家人赴大渡河和泸定桥考察,然后回到北京同邓小平谈起此行的观感。据他后来在美国演讲时所言,邓小平告诉他:这是我们的宣传,我们需要用它来表达我们军队的战斗精神。事实上,这是一次非常简单的军事行动。另一边的军阀武装拥有的大多是老步枪,不堪一击。而张戎引用的则是:“这只是为了宣传,我们需要表现我们军队的战斗精神。其实没有打什么仗。”两相对照,第一句话的意思差不多,而且红军的这种英勇精神当然值得宣传,如果不是红军勇猛进攻,敌人是不会自己撤退的。但后一句则存在明显问题,邓小平说这是一次军事行动,根本没讲“其实没有打什么仗”。

                                                                      首先,“飞夺泸定桥”并不单指夺桥那一场战斗,还包括此前一昼夜240里的强行军。当时的情况是:红军夺取了大渡河安顺场渡口,但因为渡船太少,全部渡过去将花费很长时间,而敌人追兵已经逼近。所以中革军委决定,一部分部队从安顺场继续渡河,大部队则从上游泸定桥过河。中央把夺取泸定桥的任务交给了长征以来一直担任先锋的杨成武红四团,最初给其3天的时限。从安顺场到泸定桥共320里,红四团第一天行军80里,但第二天中央急电,命令红四团次日必须拿下泸定桥,这意味着剩下的240里崎岖山路须在一天内走完,相当于一天完成3个马拉松。从这个意义上说,“飞夺”是完全成立的。

                                                                      相比之下,更具史料价值的应该是来自敌方的原始档案。台湾“国史馆”藏“蒋中正总统文物”中有一份西康军阀刘文辉发给蒋介石的电报,称其部下“泸定桥李团与沿河之匪奋战”,此战发生时间为1935年5月29日,恰是红军“飞夺泸定桥”当天。此处“奋战”一词,无疑表明张戎所谓“当时国民党无数通讯没有一份讲泸定桥打了仗”的说法,是率尔操觚、极不严谨的妄断。另外,李爱德等所谓“红军逼老百姓带路”的说法同样不足为凭,后来有人向李国秀老人查证此事,她断然否认曾讲过这样的话。

                                                                      多年来,随着长征研究的不断深入,通过多方史料互证,补充了长征过程中诸多重要历史事件的细节,也订正了既有研究中的个别讹误。例如在复原“飞夺泸定桥”的历史细节中,原有的对夺桥战斗中红军战士“攀着桥栏,踏着铁索向对岸冲去”的描述便被相关史料纠正。这是历史研究过程中的正常之举,并不能否定泸定桥一战的基本史实。

                                                                      “当河水上涨时,水流可能会侵蚀那些裸露的墙体,从而进一步削弱防护栏的支撑力,可能使部分墙体倒入格兰德河。”德克萨斯大学埃尔帕索分校的土木工程系教授亚历克斯?梅尔(Alex Mayer)在报告中这样说。